Con un 99,70 % de las mesas informadas y un resultado sorpresivo para la mayoría del electorado colombiano, este domingo 31 de mayo Abelardo de la Espriella e Iván Cepeda se convirtieron en los dos candidatos que disputarán la segunda vuelta presidencial el próximo 21 de junio de 2026.

El resultado, una radiografía de la polarización política por la que atraviesa el país, que dejó como gran ganador de la jornada a De la Espriella, quien sumó más de 10.300.000 votos. Por su parte, con más de 9.670.689, Iván Cepeda se ubicó en el segundo lugar, mientras que Paloma Valencia, la candidata del Centro Democrático, tuvo el tercer lugar con 1.636.249 sufragios y una diferencia de más de 7 millones de votos frente al candidato del oficialismo.

Aunque durante los primeros avances emitidos por la Registraduría Nacional del Estado Civil la distancia entre el primer y segundo lugar fue leve, con el paso de los minutos empezó a marcar una amplia diferencia por parte del aspirante de Salvación Nacional que superó por más de 650.000 votos a Cepeda, lo que generó sorpresa por no corresponder a ninguno de los múltiples pronósticos de las firmas encuestadoras. 

En el marco de la jornada, LAUD 90.4 FM ESTÉREO adelantó un cubrimiento especial en compañía de un robusto equipo de analistas y politólogos quienes reflexionaron sobre la importancia que, en medio de la polarización, tendrá el centro, representado por figuras como Sergio Fajardo con 1.007.627 votos para la segunda vuelta.

“Curiosamente Fajardo se convirtió en el elector más deseado en Colombia en este momento, incluso más que Paloma Valencia. Es un en personaje que ha dicho que va a jugar en segunda vuelta, es la primera vez en la historia que lo va a hacer”, manifestó por su parte Esteban Salazar, analista político y excandidato a la Cámara de Representantes.

En contraposición a De la Espriella y Cepeda, los grandes derrotados de la primera vuelta resultaron ser, además de Valencia, la exalcaldesa Claudia López, con una votación menor a la alcanzada en la pasada Consulta de las Soluciones, Roy Barreras que alcanzó poco más de 14.100 votos y las firmas que acumularon varios pronósticos sin acertar.

Por su parte Jorge David Sánchez, docente de la Universidad Distrital Francisco José de Caldas y filósofo de la Universidad Nacional de Colombia señaló que aunque el desempeño del Pacto Histórico no fue el esperado, la falla pudo estar no en el candidato sino en su estrategia: “Me parece que la votación que tiene el Pacto Histórico creció de manera importante, Tal vez lo que terminó perdiendo fuerza fue el discurso de una victoria en primera vuelta, pues en la historia reciente solo una persona lo ha logrado: Álvaro Uribe en su mejor momento (...) Creo también que las redes sociales fueron determinantes. Le sirvieron a Abelardo de la Espriella para robarle o para quitarle el nicho que tenía el uribismo”, planteó.

Precisamente en esa línea, sobre la votación que alcanzó el candidato de Salvación Nacional, el profesor Juan Carlos Amador, Director del Doctorado Interinstitucional en Educación de la Universidad Distrital, aseguró que ese traspaso de votos no fue calculado por el oficialismo. “En el escenario optimista del Pacto Histórico esperaba una votación más equilibrada entre los distintos candidatos. Seguramente anticipaban que Abelardo de la Espriella superaría a Paloma Valencia, pero no que la diferencia fuera tan amplia ¿Entonces qué pasó? Al ganar la cantidad de votos que le quitó a Valencia terminó superando a Ivan Cepeda”, agregó.