A pocas semanas de que Colombia elija a su próximo presidente, los debates entre candidatos están en el centro de la discusión pública. Aunque históricamente han sido considerados un espacio clave para contrastar ideas y exponer proyectos de país, hoy por hoy su utilidad es cuestionada, tanto por su formato, las nuevas plataformas y el impacto real que puedan tener en los votantes.

Acerca de este tema estuvo hablando el analista político Esteban Salazar en el programa ‘Revista de la Mañana’, en donde ofreció una mirada crítica el papel de estos encuentros televisivos en la democracia actual y las discusiones que se han generado respecto a su obligatoriedad. Esto en medio de tutelas que han buscado obligar a los candidatos a ir a debate o cuestionar las condiciones que algunos han puesto para hacerlo.

Según explicó Salazar, los debates no son una obligación legal para los candidatos, aunque sí forman parte del ejercicio democrático de confrontar propuestas y de exponer su visión de país.

Te puede interesar: Las cuatro “decisiones impostergables” que debe tomar el próximo gobierno

“Hoy por hoy los candidatos no están obligados a asistir a un debate en específico. Los candidatos tienen que debatir sus propuestas de acuerdo con lo que está estipulado en sus programas y planes de gobierno, pero no están obligados a asistir a un debate en específico dentro de un medio de comunicación en particular. ¿Por qué? Porque ahí se estaría coartando la posibilidad del proselitismo político y que este se pueda hacer en muchos canales, en muchos espacios y en muchos medios”, señaló.

Cabe señalar que décadas atrás los debates tenían un carácter más argumentativo y profundo, en el que la televisión tenía un papel preponderante. Sin embargo, con el tiempo y con la llegada de las redes sociales, estos espacios han cambiado significativamente, dando pie a ataques personales o “espectáculos mediáticos” que nada aportan a la discusión nacional.

“Quienes defendemos la democracia radicalmente sabemos que los espacios de debate son fundamentales para contrastar las ideas. Pero cuando estos se convierten en el lanzamiento de improperios, de mentiras y de calumnias, cuando se vuelve una política del espectáculo y no del debate de ideas o de propuestas, como pasaban los debates de Luis Carlos Galán con Álvaro Gómez Hurtado, se pierde el norte. Ahora lo que se ve es una política del espectáculo, del show”, aseguró el invitado ante los micrófonos de LAUD 90.4 FM ESTÉREO.

En ese contexto se explicaría la decisión de algunos candidatos de no asistir a debates. Una determinación que ha generado controversia y que sin embargo podría interpretarse como una estrategia electoral válida, aunque con un trasfondo negativo para ciertos sectores del electorado.

Uno de los puntos más debatidos es la posibilidad de hacer obligatoria la participación en estos escenarios. Aunque, la medida podría resultar contraproducente. Imponer por ley la asistencia a debates sería complejo y potencialmente problemático, tendría que aplicarse a todos los candidatos lo que implicaría dificultades logísticas especialmente para los medios regionales y comunitarios.

Te puede interesar: ¡Atención! Así quedó el tarjetón para las Elecciones Presidenciales de mayo

Más allá de la responsabilidad de los candidatos, Esteban Salazar puso la lupa en el papel del ciudadano. A su juicio, el verdadero desafío está en motivar una cultura política en el país. Una sociedad en la que el elector se informe, analice los programas de gobierno y contraste las propuestas de los candidatos.

En ese sentido, también alertó sobre un fenómeno preocupante: La toma de decisiones basada en emociones más que en argumentos. Según explicó, muchos votantes definen su elección en los últimos días de campaña, influenciados por el miedo, los escándalos o la coyuntura.

“Cuando usted ve el proceso electoral, las personas empiezan a decantarse casi llegando a la última semana de elecciones, los indecisos o esos que se llaman de centro, que están en ese espectro político que son mayorías, resultan tomando una posición respecto a un candidato que puede ser del espectro de centro, de la centro izquierda o la centro derecha (…) Es una decisión que se basa en el último escándalo, en el miedo, en una emocionalidad que no corresponde a ninguna evaluación, ni a un debate presidencial, ni mucho menos de una lectura a un plan de gobierno”, refirió

Así las cosas, si bien los debates siguen siendo un componente importante de la democracia, en pleno 2026 su impacto es limitado si no se acompaña de una ciudadanía más crítica e informada. Mucho más en un escenario electoral cada vez más mediado por la inmediatez y la polarización.