En Colombia cada vez es más común encontrar porterías digitales, sistemas de reconocimiento facial, accesos con huellas dactilares, tarjetas inteligentes y aplicaciones móviles que buscan modernizar los servicios de vigilancia en edificios y conjuntos residenciales. Una muestra de que la tecnología ha llegado a transformar los servicios de seguridad, aunque aún con ciertos retos para evitar fallas y vulnerabilidades.

Así lo advirtió la Secretaría Distrital de Seguridad de Bogotá que tras analizar varios casos atendidos por el programa de Asistencia Integral a la Denuncia (AIDE), identificó diferentes aspectos a considerar antes, durante y después de instalar dichos sistemas.

“No hay que estigmatizar ni satanizar ni mucho menos la tecnología. Es una gran herramienta, pero debe ser implementada con bastante rigor y siempre previendo las dificultades que se pueden presentar (...) Estamos observando que en algunos casos los conjuntos y edificios no están realizando una transición escalonada hacia la automatización. Es decir, lo están haciendo sin revisar las fallas que se pueden generar y sin tener un control de riesgos”, refirió el funcionario en entrevista con ‘Revista de la Mañana’, programa de LAUD 90.4 FM ESTÉREO.

De acuerdo con el análisis adelantado desde el distrito, la tecnología puede ser un recurso valioso para fortalecer la protección de residentes y bienes, siempre que haga parte de una estrategia integral de seguridad en la que no se elimine por completo el factor humano.

Entre las principales situaciones detectadas se encuentran controles de acceso deficientes, cámaras de seguridad sin monitoreo activo, registros insuficientes para reconstruir lo ocurrido tras un incidente, fallas en la gestión de visitantes y contratistas, problemas de conectividad y ausencia de planes de contingencia frente a cortes de energía o fallas tecnológicas.

Uno de los hallazgos más relevantes tiene que ver con la denominada "falsa sensación de seguridad". Durante las visitas realizadas por el equipo de la Secretaría a varios copropiedades, se encontraron casos en los que sensores perimetrales y dispositivos de detección permanecían fuera de servicio sin que los residentes o administradores lo supieran, generando la percepción de que el edificio estaba protegido cuando, en realidad, existían fallas críticas en el sistema.

La entidad también recordó que la presencia de cámaras no garantiza, por sí sola, la seguridad de una copropiedad. Su efectividad depende de que funcionen correctamente y cuenten con monitoreo permanente acompañado de protocolos claros de reacción frente a situaciones de riesgo.

Sistemas de identificación, como los biométricos, presentan también un gran desafío relacionado con la protección de los datos personales. Ya sean tecnologías de reconocimiento facial, huellas dactilares u otras características físicas, requieren el tratamiento de información altamente sensible, por lo que las administraciones deben garantizar que estos datos sean almacenados bajo estrictas medidas de seguridad, con acceso restringido y una finalidad claramente definida, además de ofrecer alternativas de ingreso para quienes no deseen utilizar este tipo de desarrollos digitales.

“Estamos en una época de transición hacia estas tecnologías y la discusión no es solamente sobre los aspectos técnicos en la instalación, implementación y uso, sino también en esos protocolos y normas técnicas acerca del manejo de datos sensibles que puedan estar contenidos aquí en esta transformación”, agregó Casallas.

En esa línea, el funcionario recomendó que antes de migrar a modelos de portería remota o automatizar los accesos, las copropiedades realicen diagnósticos de riesgo, definan procedimientos claros para el ingreso de visitantes, contratistas y proveedores, implementen sistemas de respaldo eléctrico y de conectividad, y establezcan mecanismos para reportar oportunamente incidentes o fallas operativas. Pasos fundamentales para blindar realmente a los residentes y no dar cabida a riesgos externos.