La toma a la Catedral Primada de Bogotá, la quema de la fachada de un colegio en Bosa, vandalismo y destrucción en portales de TransMilenio, entre otros hechos, son algunos episodios que se han adjudicado a la primera línea, dando cuenta que sus actos no son fieles a la misión por la cual se creó este movimiento social.

Pero ¿Es válido que dichos grupos recurran a violentar escenarios, vulnerando a los demás como una forma de protesta? Para Andrés Castiblanco, docente y director de la Maestría en Investigación Social e Interdisciplinaria de la Universidad Distrital Francisco José de Caldas, el accionar de la primera línea puede ser violento, pero también simbólico.

“El proceso de la primera línea ha sido un fenómeno social en los últimos 4 años por el clima de desconfianza institucional y es una acción colectiva posicionada en términos violentos, pero también simbólicos. Por ejemplo, en el colegio Nuevo Chile, la salida de este grupo fue provocar un incendio ocasionado el deterioro de la fachada, enviando un mensaje de querer acabar con la institucionalidad y apropiándose de una denuncia que no es suya”, indicó el docente.  

Agregó que este colectivo busca “reivindicar la justicia con sus propias manos y apropia como suya la indignación de las personas y la falta de respuesta del Estado”.

Sin embargo, aclaró el académico que la violencia no es válida para lograr las cosas, en ese sentido, “el conflicto es latente pero la violencia no debería ser el camino para tramitar otras violencias”.

Aquí está el análisis