Referencias infamantes contra la Universidad Distrital

pagina.jpg
Foto: LAUD

La W ha sacado al aire el viernes 22 una crónica suscrita por María Camila Suárez y Paula Bolívar que contiene alusiones de carácter difamatorio contra la Universidad Distrital, a partir de un retraso en los pagos dentro de un contrato operado por el Instituto de Extensión de la Universidad.

La crónica se inicia con una generalización engañosa: “¿Por qué la Universidad Distrital no le paga a los contratistas?” La Universidad tiene más de 1000 contratistas a los que les paga con periodicidad rigurosa.

El hecho real se presenta con unas 70 personas, naturalmente respetables, no retribuidas con el presupuesto de la Universidad sino con los dineros de un contrato específico, operado por el IDEXUD (Extensión), cuyos fondos se manejan en forma independiente; y que corresponden al contrato N. 2162850 en el que dicho Instituto hace una interventoría, no una ejecución de obras. Es el FONADE, la entidad que debe girarle a la Universidad los recursos para que ésta pague a los contratistas.

Por otra parte, la Universidad Distrital ha cumplido cabalmente con todas sus obligaciones en la interventoría, pero el FONADE no ha cancelado aún gran parte de las obligaciones causadas, por lo que el IDEXUD se ha retrasado efectivamente con sus pagos. Esa es la situación, lamentable eso sí, que ha sobrevenido, sin culpa alguna por parte de la Universidad.

Sin embargo, la entradilla (o si se quiere el subtítulo) de la crónica deja registrada una verdadera distorsión de la realidad, pues afirma que: “La W encontró lo que sería un nuevo caso de corrupción” (¡qué horror!).

Salta a la vista que si se está ante un incumplimiento de pagos a los contratistas en una interventoría, no se configura hecho alguno que merezca el baldón de ser señalado con ligereza como acto corrupto.

La corrupción es la sustracción de los recursos públicos o su abuso; o el desvío de las decisiones oficiales; mediante tratos indebidos o tramas, en las que por fuera de la ley se ponen de acuerdo funcionarios entre sí o funcionarios en contubernio punible con particulares.

En consecuencia, esta calificación escandalosa para un retraso de pagos por culpa del FONADE y sin que los recursos hayan llegado siquiera al IDEXUD, se convierte en una noticia difamante contra la Universidad como institución y contra sus autoridades. Y todo ello resulta tanto más injurioso cuanto que la fementida crónica hace una alusión mal intencionada, en el sentido de que se trataría de un “nuevo caso” de corrupción sin que se tenga registro del otro o de los otros casos previos de corrupción, en los que pueda estar involucrada la Institución en su conjunto, que no es lo mismo que los actos de una u otra persona.

La comunidad universitaria debe estar alerta contra las sindicaciones pérfidas, a fin de desmentirlas y someterlas a crítica.

Por lo demás, hay que advertir que se trata de un contrato del año 2016 y que el rector no ha dado orientación alguna que pudiese implicar constreñimiento o limitación alguna contra la libre reacción de los contratistas afectados.

Fuente de información: Rectoría Universidad Distrital Francisco José de Caldas

Share this

Responder al comentario Referencias infamantes contra Comentario de 'Veraz (no verificado)'

Resulta vergnozoso que existan escandalos en los medios de comunicacion, pero aun mas vergonzoso que por salir al paso de la defensa de la universidad a los contratistas que se les adeudan pagos por honorarios continuen con el argumento ilegal de culpar a los terceros como FONADE y continuen con la deuda, ya que si bien es cierto que esa entidad no le ha girado a la Universidad los recursos, los daminificados sean los contratistas que al final son la parte mas vulnerable de la cadena. Ademas en la nota no hacen referencia a que los contratistas deben laborar aun sin pagos so pena de terminar sus contratos a causa de no poder cumplir por la falta de recursos a los se ven avocados.Señores de LA UD 90.9, por favor verifiquen en los contratistas de IDEXUD, cuales son los contratos en los que se les adeuda a los contratistas y encontraran que el caso es similar en varios de los contratos, entonces no puede ser que se diga que se es juicioso en los pagos cuando la realidad es totalmente opuesta.La Universidad de forma responsable deberia asumir el costo de sus obligaciones pagando periodicamente en los tiempos cumplidos a los contratistas mientras realiza las gestiones necesarias tendientes a que las entidades que les adeuden  les normalicen los pagos.  Gracias